“等等！薛老师，如果每周增加一天的课时，那么指导中心是否也要加班呢？”
“当然。”
“那么你的工作是否也会增多呢？”
天琳这是想既然无法从学生们入手，那干脆从薛老师入手！只要能让薛老师知难而退，放弃增加课时的话……
“不会的。不是有了校园法庭吗？很多工作可以交给法庭解决，不是吗？”薛老师露出鄙视的眼神。
看来从薛老师入手也行不通啊。天琳并不太了解学校工作，根本不知道他们的把柄在哪，所以不可能让薛老师就范。再加上薛老师的顽固性格，导致怎么说都无法成功。
“唔……”天琳问，“那如果你们安排事务的决定，和校园法庭的判决决定相矛盾，以哪个为准？”
薛老师一板脸：“这个问题我拒绝回答。”
“反对！”天琳对马瞪眼说，“倘若证人知情，则必须回答他所受到的全部询问，这是法庭上证人的义务！”
马瞪眼说：“反对有效。如果证人知情，请务必回答。”
薛老师无奈，只好答说以校园法庭为准。
天琳立刻说：“那么等到成立法庭，你们把课时增加成每周六天后，我会立刻起诉，把六天改回五天！”
这样看似可行。只是……这样起诉能赢吗？如果能赢，那今天直接在这里一并起诉，让指导中心不要加课不就好了。
“这样是没用的，因为……”
“反对！”天琳打断薛老师，“我并没有询问证人，证人无权在法庭上自由发言！”然后她转向学生们说，“很好，在我们成立法庭后，他们爱把课时怎么改就怎么改，无所谓。因为只要我们有了校园法庭，我们就可以起诉，把过量的课时减少！只要大家统一投赞成票……”
没错，这样真的可行！把大家拉拢投票，就不必为每周将多一天的课而担忧了。只有薛老师笑道：“哈哈，我说了没用的……”
“反对！证人无权在法庭上自由发言！”天琳第二次打断了她。
薛老师到底想说什么？其实我也觉得天琳的逻辑里头似乎有些不大对劲。总觉得她说的方法里有某些障碍存在，不能完美实现。直到崔隽喊出反对，说出：“校园法庭判决由审判团决定。本次由全部观众统一投票，只是个特例而已。”
对哦。在成立了校园法庭后，大家就再也没有投票权了。如果每周增加了一天的课时，即使天琳提出起诉，是否撤销这个课时的决定权也不在场上各位的手中，而是落到了审判团的手里。也就是说大家无法靠自己撤销这一天的课时啊！
这样的话，大家同样是不会给我们投赞成票的。崔隽一句反对，就让天琳的拉票毫无效果。
但刚才天琳阻止薛老师说话，为的就是不让薛老师说出“以后的法庭判决将全由审判团决定”这件事情吗？
证人无权在法庭上自由发言。……
嗯……？
看天琳的表情，她似乎突然悟到了什么。
没错，一定是有想法了，她是不是和我想到一块儿去了！
因为我也发现了这么个问题，我们没必要顺着之前的思路走。威胁薛老师、忽悠学生们，这些虽然都不可行，但身为辩手，还有另一项重要武器！
那就是询问。
有着这一项武器，台上的辩手永远都是主动的，而证人永远都是被动的。因为证人的义务是必须回答问题，且不能多做自由的解释。那么如果换用一种巧妙的提问方式询问薛老师，让薛老师不得不在学生们面前说出我们想要的东西的话……
果然如此，只见天琳试探道：“薛老师，下面的问题，你只能回答‘是’或者‘不是’。请问你喜欢辩论队吗？”
只见薛老师犹豫道：“我……那个，我并不……其实我……”
“你只需要回答是，或者不是！”
在犹豫了半天过后，她终于才回答：“……是，我喜欢。”
她要是真的喜欢辩论队我们就不用费这么多精力干现在这种事了。但对于刚才的答案，薛老师总想补充解释些什么，却又被天琳提出的限制导致不能解释。
“反对！”崔隽说，“王天琳的问题与本案无关！”
“反对有效。”
这有什么好反对的，一看就知道是天琳在做试验吧。她要尝试如何问话才能起到类似的特殊作用，然后要利用询问……逼薛老师乖乖地帮我们说话！？
能成功就不用那么麻烦了，只需要靠口才和逻辑就可能把票给拉回来！
虽然我觉得这样做还是太难了些。毕竟这种手法没有一定思维能力是不能运用的，加上对方是坚决不同意成立法庭的薛老师，她为了获胜，肯定还会措辞强掰。
但不这样，也许就别无他法了。
天琳接着问道：“关于给参加活动的学生增加课时，指导中心是否有详细规定？”
“这个……”薛老师明显迟疑了。
“‘是’还是‘不是’！？”
“是。”
天琳立刻说：“请证人出示证据！我们希望看到此规定的文案！”
如果能看到规定细则，就能马上知道给全校增加每周一天的课程是否合理了。
“这个……”薛老师犹豫了一会儿，说，“并没有文案……规定都只是我们口头上谈过……”
“反对！刚才证人确定说有详细的规定，这不可能是口头上谈出来的。”
“反对！”不料崔隽又是一拦，“口头上为什么不能详谈规定？补课的事例本来就少，没必要详写一份规定。”
“起诉方反对无效。”
无效？他们也假得太明显了吧。薛老师拿不出规定文案，要么就是文案漏洞太大，要么就是根本没有。我更倾向于后者。
“没关系，”天琳说，“既然他们的规定都是口头上说的，那么校园法庭成立后，每周必须补一天课这种事情，也只是证人的猜测罢了！”
“反对！”崔隽说，“证人可以根据活动的时段，来判断补课所需的时间。”
“是这样吗？”天琳问薛老师。
“是。”
“很好！你们已经承认了，证人能做的只是‘判断’补课所需的时间而已，崔隽，你并没有说她能‘决定’补课所需的时间……”
“我……”薛老师刚想说什么，却被天琳一个反对喝住了，理由是证人无权在法庭上自由发言。
其实我认为薛老师应该能决定补课时间吧。只不过她被天琳封了嘴，不让说，这样学生们都会认为薛老师只是一个对补课时长提出建议的老师。
“反对！王天琳，薛老师当然可以决定补课时间了。你忘了她的工作吗？——课外活动的总体安排。”
看来薛老师的话只能由崔隽代说了。能由崔隽代说的话，就相当于无法完全封住薛老师的嘴。
“是崔隽说的那样吗？”王天琳继续问薛老师。
薛老师只能回答：“是。”
“好……”天琳笑着说，“每周增加一天课时，意味着每位任课老师每周都要增加一天的工作量，所以他们每个月的薪水必须增多！证人，你说过你能决定课时的增加量，但你能决定教师的工作量和薪水吗！？”
“呃……！”
“能，还是不能！？”
薛老师无法立刻回答。以她的职位当然不可能决定教师的工作量，所以在犹豫了好一阵子后才说：“不能……”
“可是，刚才你说你能决定课时的增加量吧，可你又不能决定教师的工作量。可是，课时的增加量就相当于教师增加的工作量！由这个矛盾可以看出……”天琳笑了，她果真在问话中找到了突破的路口，“薛老师，你说你能决定课时的增加量是假的！你说成立校园法庭便要给全校增加一天的课时，这其实是谎话！”
谎话！？
全场大惊。
证人说谎，说白了那就是……
伪证！
一个老师居然被学生说成作伪证，这是何等的出乎意料。
连我都没有想到，天琳用“是非”询问薛老师的目的，居然是把薛老师说成伪证。仔细回想起来，薛老师说了好多个“是”，其实都是假的。你喜欢辩论队吗？指导中心是否有补课的详细规定？你能否决定补课时间？
如果薛老师能自由回答，那么她可以详细说明自己的工作内容，从而给我们模糊不清的答案。可是她只能回答“是”或者“不是”，不能多做解释，所以她无法周旋，更没办法把自己的想法告诉崔隽。而崔隽又对薛老师的工作内容不甚了解，也无法帮她周旋，只能硬着头皮说：“她可以决定。”具体他们是怎么决定的，崔隽根本就不知道。
于是他们的答案就形成了一个天大的矛盾，被天琳说成伪证。
“审判长！该证人在作伪证，请判她的所有发言均为无效，然后判她退庭！”
“我没有做伪证！”薛老师急着想解释，她一定有满肚子的解释却说不出来吧，“我……”
“反对！王天琳，你所询问的问题都与本案无关！”崔隽手里的笔被用力拍到桌面，“本次起诉题是讨论校园法庭成立与否，我们并不讨论其它后事！”
“反对！那你为什么又询问法庭成立后的补课筹划！”
薛老师严肃地想插嘴：“好了，首先我要声明……”
“反对！我问的是法庭筹划，没有问补课筹划，补课是证人自己要说的！”
“反对！反正证人说的都是伪证，她的话没必要深究！”
“我的话不是伪证！你们听我解释！”
“反对！王天琳刚才的问题全都与本案无关，请审判长撤销她的所有提问！”
“反对！你的证人不是想解释什么吗？”
“反对！与本案无关的问题不必解释！”
崔隽这是……自己反对自己的证人做解释！？
天琳提出薛老师作伪证，竟是要达到现在的这种效果吗？纵使薛老师有很多话想解释，但是崔隽已经不敢让她再多说半句话了，生怕她被天琳继续询问出错话来。
现在的状况，让崔隽不得不把天琳的询问全部撤销，而天琳要做的是把证人的回答全部撤销。这么不正常的辩论我真是第一次见到，搞得我从一开始就有些反应不过来，像个新手一样。