陈伯的尘肺诊断书揭示了底层劳动者面对重大健康风险时的系统性脆弱。基于此，古民启动了“寒门财商实验室”迄今最具挑战性的项目：为父亲及其工友群体设计一个微型、可持续的重大疾病互助保障计划。目标并非替代社会保险或商业保险，而是在正规保障网之外，基于强信任的熟人网络，构建一道应对极端风险的、最后的、制度化的缓冲垫。
第一步：明确核心矛盾与设计约束
古民首先与父亲古建国进行了一次结构化访谈，深入了解工友群体的具体情况、行为模式与风险认知。基于访谈，他梳理出设计此类互助计划必须解决的几个核心矛盾与约束条件：
1. 确定风险与不确定发生之间的矛盾：重大疾病（尤其是职业病、意外）对群体而言是确定性风险（迟早有人会遭遇），但对个体而言是不确定事件（何时、何人发生）。计划需在群体层面聚合此风险。
2. 有限责任与无限风险之间的矛盾：参与者收入有限，缴费能力有刚性上限。而重大疾病治疗费用理论上无上限。计划必须在有限供款与有限保障之间找到平衡，明确保障的边界。
3. 朴素信任与制度约束之间的矛盾：群体基于长期共事的情谊，有互助意愿，但缺乏制度性信任（担心钱被挪用、规则不公、有人占便宜）。规则必须极度简单、透明、可监督，甚至可视化。
4. 同质风险与逆向选择之间的矛盾：理想的风险池成员应风险同质。但现实中，年龄、工种、健康状况已有差异。必须设定清晰的参与资格和排除条款，防止**险个体集中加入导致计划迅速破产。
5. 长期存续与短期波动的矛盾：计划需长期运行以应对随时间推移必然发生的风险。但初期资金池薄弱，任何一起早期索赔都可能导致资金池枯竭或参与者信心崩溃。需设计启动缓冲和增长机制。
目标群体画像：父亲古建国能直接联系并有一定信任基础的工友约18-25人。年龄集中在50-65岁。主要从事建筑、装修、隧道等高强度、高粉尘风险工作。月收入不稳定，平均在5000-8000元之间，大多有家庭负担。绝大多数仅有老家新农合，无稳定职工医保，无商业健康险。对复杂金融产品理解有限，信任基于熟人和眼见为实。
第二步：方案核心要素设计（“工友互助链1.0版”）
基于以上分析，古民与父亲反复讨论，草拟了“工友互助链”的初步方案。核心是极简规则、透明操作、有限责任、聚焦大病。
1. 参与资格与排除条款（控制逆选择）
? 核心成员：由古建国作为发起人和联系人，邀请其直接共事超过5年、知根知底、目前仍在从事相关工作的工友。目标初始成员20人左右。人数过少则风险池太小，过多则信任稀释、管理复杂。
? 健康告知：参与时需口头确认（基于信任）目前未患有癌症、尿毒症、严重心脑血管疾病、尘肺三期以上等重大疾病。已知患有上述疾病者不得加入。这是计划可持续的底线。
? 年龄上限：首次加入年龄不超过60岁。超过60岁者风险显著升高，可酌情以“荣誉成员”身份旁观或象征性参与，但不享有同等保障权利，或需缴纳更高费用（此条后续讨论）。
? 观察期：新加入成员，设有3个月观察期，观察期内患病不享受互助，但需正常缴费。防止带病加入。
2. 缴费机制（确保可持续性与可负担性）
? 定额定期缴费：每位成员每月固定缴费50元。金额经过测算：对月收入5000以上的工友，50元属于“可承受、不心疼”的范围内（约占收入1%）。一年600元，相当于少抽几条烟、少喝几顿酒。固定金额便于记忆和操作。
? 缴费方式：每月1-5日，通过微信转账给指定收款人（由大家公推一名公认最靠谱、略通手机的工友担任，初步议定为父亲古建国，因其儿子古民可提供后台支持）。收款人需在群内即时发布收款截图（隐去金额），并更新总账。
? 连续性与退出机制：鼓励长期参与。允许退出，但退出时已缴费用不予退还（视为对互助池的贡献）。退出后如想重新加入，需重新计算观察期。连续3个月未缴费且无合理原因（如重大变故）者，视为自动退出。