专家指着处方。
“为什么桂枝用九克，不用十五克？”
“患者舌偏暗，脉沉紧，但血压高，平时又容易心悸。”
“这和桂枝剂量有什么关系？”
“温通要做，但不能一味往上顶。”
周明川翻到第二次复诊。
“我先用九克，看腰痛和心悸变化，再决定是否调整。”
“后来加了吗？”
“没有。”
“为什么？”
“患者腰痛已经减轻，夜间痛醒从三次降到一次，没必要为了追求更快继续加量。”
专家又指向一味药。
“这味细辛为什么只用两克？”
“通络止痛，不做主药。”
“如果患者服药后出现心慌加重呢？”
“停药，复查心电图和血压。”
周明川回答得很快。
这不是他昨晚背下来的标准答案。
病历本来就是他自己写的。
每一次取舍，他都被林长生追问过。
专家没有表示满意。
他只是拿起第三份病历。
患者是一名七十岁的老人。
主诉是头晕、乏力、食欲差。
舌淡，脉沉缓。
如果只看中医表现，很容易归入气血亏虚或阳气不足。
周明川却在测量脉搏时发现心率只有四十三次。
心电图提示明显窦性心动过缓。
他当日便安排转诊。
“这名患者为什么没先用温阳药？”
“因为还没弄清楚心率慢的原因。”
“温阳不也可能改善心率吗？”
“可能。”
周明川停了一下。
“也可能掩盖变化，耽误进一步检查。”
专家抬起头。
“县医院最后查出什么？”
“药物相关性心动过缓。”
“什么药？”
“患者把两种降压药混着吃，其中一种含有减慢心率的成分。”
“你当时问出来了吗？”
“没有完全问出来。”
周明川没有替自己遮掩。
“老人记不清药名，只拿来了其中一个药盒。”
“这算不算你的遗漏？”
“算。”
何大壮站在门口，忍不住看向他。
这种时候，换个人可能会想办法把责任说轻一些。
周明川却没有回避。
“后来怎么纠正的？”
“我让家属回去把所有药都拿来，拍照发给县医院。”
“如果再遇到类似患者呢？”
“先核完整用药，不只问患者吃了什么，还要看药盒和购药记录。”
专家将三份病历放回桌面。
“林长生教过你这些答案吗？”
“没有统一答案。”
“那他教了什么？”
周明川想了想。
“先找不能错的地方。”
“然后呢？”
“再看自己能不能处理。”
“最后呢？”
“留下结果，回头看判断对不对。”
专家在质控表上写了几行字。
何大壮站得远，看不清具体内容。
直到三人准备离开，他才忍不住询问。
“老师，周医生表现怎么样？”
专家将复写联撕下一份。
“临床判断合格。”
何大壮接过纸时，手指都顿了一下。
质控评语写得很清楚。
【能够完整说明三例病例的风险判断、处方逻辑、停药边界与复诊依据】
【回答内容与原始病历一致，未见明显背诵痕迹】
【临床判断合格】
周明川站在旁边，半天没有说话。
何大壮用胳膊碰了碰他。
“听见没有？”