凯文的直觉，或者说，他的懒惰告诉他第二种可能性更大。
真是狡猾啊。
差点就被骗了。
凯文把论文往桌上一拍，说：“得了吧，苏联时期的文献现在还有什么用，就算有，你一个华国人能从中得到启发？”
他听说华国人连看英文文献都困难，更别提去啃那些连字母长什么样都认不全的大俄文献了，那种斯拉夫语系的复杂语法，加上极其变态的数学专有名词，简直就是天书。
凯文越想越觉得自己看透了这篇论文作者的意图。
一篇无法被审稿人验证的论文，在学术审稿的逻辑里等同于一篇不合格的论文。
这不是他的问题，这是作者的问题。
你投英文期刊，就应该引用英文文献，或者至少把那些俄语引理的证明在论文里完整地重新写一遍，让审稿人能够独立验证。
你不这么做，那就别怪审稿人不买账。
凯文理直气壮地站起来，拿着论文朝劳伦教授的办公室走去了！
几分钟后。
“教授，那篇华国来的稿子我看完了。”
劳伦正在电脑前回复邮件，闻言抬起头。
“哦？怎么样？”
凯文把论文放到劳伦面前，翻开到参考文献那一页。
劳伦低头看了一眼，眉毛挑了起来。
“苏联文献？”
“对，全是年代久远的苏联文献，我一个都查不到英文版本。”
“这篇论文的核心证明高度依赖这些文献中的结论，作者直接引用了至少五六个他声称来自这些俄语文献的引理，但在正文中没有给出任何独立证明。”
劳伦拿起论文翻了翻：“所以你的意思是，这篇论文的证明链条你无法验证？”
凯文点头。
劳伦沉吟了一下，凯文帮他审核过多次论文，所以他还是相信凯文的判断。
他很快做了决定：“那你还是按照以往一样，把审稿意见写一下，我来提交。”
“拒稿？”
“不用那么绝对，”劳伦摇了摇头，展现出一个资深审稿人的老练，“我们给Major Revision（大修），但在审稿意见里明确指出他的问题就是了。”
凯文心领神会地笑了。
这其实就是学术审稿中一种温和的拒稿方式，表面上给你修改的机会，实际上提出的修改要求几乎不可能在合理时间内完成。
“明白了教授，我下午就把意见写好。”
“嗯，”劳伦重新戴上老花镜，把注意力转回电脑屏幕，“对了，注意措辞要专业一点，可以说引用文献过时，无法查找，别写得太主观，编辑那边会看的。”
“放心吧教授。”
另一边，纽约州，石溪大学，数学系。
阿列克谢教授正在打开电脑。
他1982年从莫斯科国立大学博士毕业，师从苏联科学院通讯院士，九十年代初苏联解体后，他和大批苏联数学家一样，辗转来到美国，最终在石溪大学扎下了根。
这一天，作为审稿人的他，打开了待审的论文列表。
网页跳转，审稿系统后台加载完毕。
他在待审稿件列表中扫了一眼，最终停留在一个标题上：《有限状态博弈树的绝对剪枝不等式与最优策略存在性证明》。
看起来有点意思。
阿列克谢教授点击鼠标，打开了论文……